?

Log in

No account? Create an account
Non-contradiction
Don't ask. Just don't.
Трамп, Олбрайт и другие звери. 
9th-Feb-2017 11:24 am
photo
1. Введение.

Около недели назад в одном виртуальном диалоге промелькнули две идеи, обсуждение которых чуть было не привело к конфронтации с человеком, с которым мне конфликтовать никоим образом не хочется. Идеи были такие. Первое: Трамп безусловно сказал, что будет регистрировать всех мусульман, это подтвердили живущие в Америке друзья и родственники. Второе: новостное агентство NBC является авторитетным и одним из многих, цитирующих это высказывание Трампа.

Ссылку на разговор приводить не буду. Вместо этого предлагаю вам результаты моего мини-расследования: что же всё-таки сказал – или не сказал – Трамп.

2. Факты и аргументы.

Несколько минут работы с Гуглом и находим:

http://www.msnbc.com/msnbc/trump-would-certainly-implement-muslim-database

Тут в 13ти минутном ролике есть следующее.

Во-первых на 2:30 минуте аудиозапись интервью.
- Франция принимает экстремальные меры, включая обыски без ордера. Считаете ли Вы, что нечто подобное может понадобиться и у нас?
- Возможно, нам придётся делать вещи, которых мы до сих пор не делали, людям это не понравится.
- Включит ли это регистрацию мусульман?
- Нам придётся рассмотреть много возможностей, нам придётся обратить внимание на мечети.

Всё. Ничего больше.
Он не говорил, что собирается – или может задуматься о том чтобы – регистрировать мусульман.
Скотина журналист задал провокационный вопрос и кандидат в президенты его аккуратно обошёл.

Во-вторых на 5й минуте или чуть раньше есть видеозапись другого интервью, взятого в тот же день. Журналист спрашивает:
- Если Вы станете президентом, введёте ли Вы базу данных и регистрацию мусульман?
- Мы должны ввести много систем, нам нужны границы, мы должны быть сильными…
- Каков будет эффект, если Вы это сделаете?
- Это остановит нелегальную иммиграцию.

То есть то самое знаменитое “We should definitely do that” относится… вообще не к регистрации мусульман, а к укреплению границ.

Затем где-то на 10й минуте нам показывают ещё кусочек того же интервью. В нём журналист интересуется, а в чём, собственно, разница между регистрацией мусульман и нацистской Германией. Трамп смотрит на него как на идиота и отвечает You tell me.

И, наконец, под самый конец, на 12й минуте, после того, как журналист и ведущая долго врут друг другу о том, что именно Трамп не сказал, о том, понял ли он задаваемые вопросы, о том, разозлился ли он и т.д., ведущая, даже не глядя в камеру, родила ту самую долго вымучиваемую сенсацию, родила её сама на пустом месте. Она заявляет: ведущий республиканский кандидат очевидно поддерживает идею регистрации мусульман.

Подведём итог.
Трамп ни одного раза не сказал, что собирается регистрировать мусульман. Страшная вина Трампа в том, что он не ответил журналисту прямо, что делать этого не будет.

Сенсация была создана на пустом месте и создала её Рэйчел Мэддоу – при помощи и содействе, но сама.

3. Коньяк по утрам или Первое лирическое отступление.

Представьте себе, господа, что у вас берут интервью, причём делает это человек заведомо враждебно к вам настроенный. И в ходе этого интервью вам задают вопрос: «Скажите, а вы собираетесь изнасиловать жену палкой?» (Читательницы женского полу могут подставить сюда любой другой подобающий текст).

Тут какие есть возможности. Можно сказать «да». Можно сказать «нет». Но здоровый человек всё-таки на такие вопросы не отвечает. Он либо игнорирует журналиста-идиота, либо уходит от ответа, переводя разговор на сравнительные качества палок.

После чего журналист Икс, разумеется, в своём праве – свободный мир, свободная пресса – написать следующее: такой-то не отрицает, что собирается изнасиловать жену палкой. После чего журналист Игрек вполне может написать: позиция такого-то по изнасилованию палками осталась не прояснённой. После чего журналиста Зет ничто не останавливает от заголовка аршинными буквами «насильники палками гуляют по нашим улицам», особенно если где-то в середине возмущённой заметки ни о чём он упомянет нечто слегка пахнущее фактами.

Это ваши профессиональные СМИ, господа.

4. Врежемся в берег.

Зачем всё это понадобилось – понятно и не требует объяснений. Но хотелось бы подчеркнуть вот что.

Бывают случаи мизинтерпретации. Бывают ляпы. Бывает всякое.
Но в данном случае мы имеем дело с прямым злонамеренным созданием скандала на пустом месте. Трампа спросили про одно, он ответил про другое, а СМИ просто нагло врут.

Влажные фантазии демократов про специальные документы, про обязательность регистрации, про наказания – вообще всё, о чём пишут на эту тему – это только их фантазии. Которые они, однако же, приписывают Трампу.

И вполне понятно почему друзья и родственники помнили, что Трамп это сказал. Все новостные агентства перепечатали враньё так или иначе его обсудив и приукрасив. Ну, а многократно повторённая ложь…

5. Как родитель мой ломал Айию-Софию или Второе лирическое отступление.

Помните вот это: нам придётся обратить внимание на мечети? Пока Мэддоу возмущалась на другую тему эту вкуснятинку она как-то забыла, или оставила на потом.

Зато потом то ли она, то ли кто-то ещё вспомнил, вытащил и с успехом использовал. Тем более, что где-то он ещё говорил про то, что в некоторых мечетях высказываются радикальные идеи – да он же просто исламофоб какой-то. В общем, ехали-ехали, а когда приехали, то оказалось, что Трамп собирается закрывать мечети и запрещать ислам.

Медленно и два раза: выехали из «обратить внимание на», приехали в «закрывать» и «запрещать».
Логично, мы же с либералами имеем дело. У них своя совесть, своя правда и своя голубая мечта.

6. Вся в белом.

Прошло два месяца и одни проигранные демократами выборы. И вот в некий удачно выбранный момент прогрессивно-либеральная общественность вдруг разом устраивает флэшмоб на тему: «Если Трамп введёт регистрацию для мусульман, я запишусь в мусульмане».

Мне решительно не интересно пытаться объяснять умным людям, зачем им это понадобилось, почему именно сейчас и как это связано с ограничениями на въезд из некоторых стран. И уж конечно я не стану напоминать, что указ этот ничем не отличается от многих указов на эту тему, что последний – и не один раз – это делал Обама, что… Все всё и так знают, а кто не знает, тот не узнает.

Мне осталось ответить только на один вопрос – а именно о роли Олбрайт в этой катавасии. По пунктам:
* Говорил ли Трамп о регистрации? Нет, не говорил.
* Была ли Олбрайт обманута заголовками, или сознательно присоединилась к вранью? Первое означает, что она некомпетентна, второе – что бессовестна. Что кому предпочтительнее, выбирайте, кушать подано.
* Стояла ли Олбрайт у истоков этого вранья? Нет, не стояла.
* Несёт ли она ответственность за его распространение? Ну, это уж каждый пусть решает сам за себя.
Comments 
9th-Feb-2017 10:58 am (UTC)

Ну,  Олбрайт та ещё жаба.  Не ждать же от неё рыцарского поведения.



Edited at 2017-02-09 10:59 am (UTC)
9th-Feb-2017 11:01 am (UTC)
Жаба из фразы про половые сношения с гадюкой...

Рыцарского поведения я ни от кого не жду. Вопрос был в том, сознательно ли она врала или повелась (или же всё-таки был мальчик, но его таки не было).
9th-Feb-2017 01:25 pm (UTC)
Пресса и американская и наша завралась до необходимости проверять буквально всю информацию от них исходящую.
9th-Feb-2017 01:31 pm (UTC)
Это уже не "завралась". Это принципиально другой уровень.
Это изменение определения профессии и требований.

http://yurakolotov.livejournal.com/212857.html
9th-Feb-2017 04:25 pm (UTC)
pri etom realjnyje pidarasy ne poluchajut ot pressy ne to chto pendelja dazhe osuzhdenija ne poluchajut.

odin ja choto pytajusj: ithipster.com/51.html

P.S.
PO IXNIM ZHE STANDARTAM PIDARASY!!!!
jesli oni xotjat utopitj Trumpa... berite etogo pidarasa i meshajte s gavnom! net na eto u nix UMA NE XVATAJET! oni prosto TUPYJE.

Edited at 2017-02-09 04:27 pm (UTC)
9th-Feb-2017 01:52 pm (UTC)
Я стараюсь не читать советских газет,и в первую очередь потому-что попытки найти среди плевел вранья и полуправд редкие зерна информации - утомительны.
9th-Feb-2017 01:55 pm (UTC)
Да.
Но это был исключительный случай.

Сказал бы, что получил удовольствие, но это скорее "спасибо, сблевал".
9th-Feb-2017 04:02 pm (UTC)
Она не задумывается об этом. Она - часть той силы, которая набрасывает на Трампа сеть, чтобы он стал безруким инвалидом.
Мадам Гос-Секретарь до очень зрелых лет не "знала", что она еврейка, пока этот факт не раскопали вездесущие журналисты.
Правду она говорила? Нет, конечно. Каждый день ведь в зеркало смотрела.
На ралли у Хилари, она призывала теток голосовать за нее слоганом "женщины не помогающие женщинам будут гореть в аду".
Верила ли она, что разумно голосовать на основании одинаковых гениталий? Разумеется, нет. ОНа - партийный аппаратчик. Сука она.
9th-Feb-2017 04:06 pm (UTC)
Мрачная Соня пришла.

Насчёт еврейства, кстати, вполне может быть, что и не знала. Если родители не говорили, росла католичкой... а по внешнему виду далеко не всегда можно определить, уж это-то, пожив в Израиле, быстро понимаешь. Да и в Штатах тоже, не сомневаюсь.
9th-Feb-2017 04:36 pm (UTC)
eto vot ty menja sprashival a kakije imenno Jevreji provocirujut antisemitizm. otvety idut k tebe sami.

a vot tokachto josh odin pidar:
https://www.youtube.com/watch?v=mWJSKhEwjy8
jesli by ja byl amerikanskim rabochim eto gavno sdelalo by menja zajadlym antisemitom momentaljno!

Edited at 2017-02-09 07:47 pm (UTC)
9th-Feb-2017 06:25 pm (UTC)
Юра! Можно взять в Еврейский мир (НЙ)?
16th-Feb-2017 06:55 pm (UTC)
Не понадобилось? :)
16th-Feb-2017 07:10 pm (UTC)
По моему скромному мнению, изнасилование жены палкой и регистрация мусульман - все-таки разные вещи. И ему следовало бы прямо ответить "нет". А поскольку он не ответил прямо "нет", предположение, что он всерьез рассматривает такую возможность, вполне резонно, а не подтасовка ради сенсации.
16th-Feb-2017 07:35 pm (UTC)
Разница в вопросах есть.
Разница в создании и раздувании сенсации нет.

Если бы было сообщено "не ответил на вопрос", не было бы проблемы и сенсации.

Но эта дамочка в течение 13ти минут пришла от "не ответил" к прямому утверждению "собирается". От простой и скучной правды к вранью.

Что же до разницы, то она менее существенна, чем вам кажется. Оба вопроса равно идиотские. Есть разница в теме вопроса, но не в факте его задания и не в причине по которой его задают.

Представьте себе, что его бы спросили "считаете ли вы, г-н кандидат, нацистов плохими людьми?" -- Вы полагаете, что ему обязательно и непременно следовало бы ответить "да"? Зачем?

Edited at 2017-02-16 07:37 pm (UTC)
3rd-Aug-2017 09:25 pm (UTC)
из вашей логики исходит что вы таки жену палкой насилуете...
This page was loaded Nov 21st 2019, 7:42 am GMT.