Non-contradiction

Чем бы кухарка ни тешилась - лишь бы государством не управляла.

Windows по-русски: "Обнаружено новое устройство. За это надо выпить!"

Почему политики воруют? Перестанешь воровать, подумают, что убийца.

Когда кофе был мужского рода...

И что вы будете делать с вашей китайской мудростью, когда трупы врагов запрудят реку?

В мультсериале какой страны, ориентированном на детскую аудиторию, присутствуют сцены убийств? Дополнительная вводная: подлежащая идея -- государство, полагающееся только на себя и не сдающееся в безнадёжных ситуациях.

"Lies propagate, that's what I'm saying. You've got to tell more lies to cover them up, lie about every fact that's connected to the first lie. And if you kept on lying, and you kept on trying to cover it up, sooner or later you'd even have to start lying about the general laws of thought." *
E. Yudkowsky, HPMoR

Вот пример. Декарт -- вор и мудак, но превозносится как мыслитель. Не потому, что у него были умные мысли, а потому, что он всеми превозносится как мыслитель. Нет необходимости, собственно, пойти и почитать, что же он такое написал. Нет причин даже поинтересоваться тремя параграфами до и после его восхваляемого "мыслю-существую". Он гений потому, что все говорят, что он гений.

Миф оторвался от реальности и плывёт себе воздушным шариком вне всякой связи с человеком. Наворотили столько лжи, что нарушена оказалась методология мыслительного процесса, и обратить это вспять не представляется возможным.

Или нужным.

* Ложь, по определению, нестабильна. Она нуждается в постоянной поддержке и распространении, во всё новых выдумках. Лгать приходится о каждом факте, связанном с исходной ложью и о каждом факте, связанном с новой ложью. Рано или поздно приходится лгать о самых основных понятиях -- о методологии мыслительного процесса.

Есть такой герой в болгарском эпосе. Практически полный аналог Ходжи Насреддина.

Но до чего же (не)полезно обдумывать с ребёнком вместе прочитанные сказки.

В первой же истории герой оказывается... просто вором. Не хитрецом, понимаете? А вором. Которого жадная мельничиха всё-таки, даром что жадная, приютила на ночь, и, да, не поделилась с ним жареной уткой (а с хера ли ей с ним делиться?)
И что же сделал этот хитрый герой? Застыдил её? Попросил вежливо? Нет. Он её спионерил и съел, а потом об этом всем рассказал и все его хвалили за хитрость.

История же вторая -- про корку хлеба, вымоченную во вкуснопахнушем пару -- это просто народно-сказочная вариация на тему пиратского софта: можно ли красть программы, поскольку ты этим не обедняешь автора, это же товар нематериальный; или нельзя, поскольку всё-таки обедняешь, т.к. пользуешься плодами его труда, не платя за работу.
Вот мы с Талем дружно пришли к выводу, что всё-таки нельзя. Хозяин харчевни рубил (или купил) дрова, таскал (или купил) воду. А то, что пар от его котла всё равно валит в воздух, так это не твоё, зараза, дело, что он пропадает: пользуешься - плати.

В общем народ (ТМ) мало что не любит богачей. Он ещё полагает, что их надо, должно и правильно грабить -- а богачом является любой, у кого хоть настолечко больше, чем у меня.

Грабь награбленное и, как апофеоз, раскулачивание не на пустом месте выросли.

Глюк написал оперу "Орфей и Эвридика".
Оффенбах спародировал её в опере(тте) "Орфей в аду".
Сен-Санс спародировал её "Галоп" в четвёртой части "Карнавала животных" ("Черепахи").

...а потом вышла компьютерная игра "Марио" и весь мир содрогнулся узнал эту музыку.

"If drugs were legalized, they could be dispensed from clean, safe controlled outlets by trained personnel, not in alleyways by criminals."
Bones, s. 2, ep. 1

("Если бы наркотики были легализованы, люди могли бы получать их в безопасных, санитарных контролируемых условиях из рук обученного санперсонала, а не доставать у преступников в тёмных закоулках".)

Замечательный пример, на котором - одном - можно понять всё о разнице между левым и правым полушарием образом мыслей.

Для правых легализация -- это декриминализация, т.е. снятие ненужных запретов; цель тут -- уменьшение госконтроля, а дополнительная выгода -- автоматическое резкое падение соответствующих отраслей преступности и чёрного рынка.

Для левых же легализация -- это именно легализация, выведение наркотиков из-под запрета с немедленным приведением их под жёсткий контроль государства, выдача по рецептам в аптеках, комиссии, решающие каким врачам можно их выписывать и при каких обстоятельствах, увеличение госмашины и бюрократии; и это, они полагают, всенепременнейше ударит по преступности и чёрному рынку. (Стоит ли объяснять глупость подобного вывода?)

По опросам общественного мнения до трети шведов выражают готовность разместить по мигранту в своих квартирах и домах, в реальности мало кто отваживается на такой шаг. (via panikowsky)

А я вот что внезапно вспомнил:
Вслед за писателями, многие и многие либерально настроенные интеллигенты сочли своим долгом снабжать экстремистов средствами, фальшивыми документами, укрытиями, предлагали свои дома под мастерские для производства оружия и взрывчатки. Профессора, учителя, врачи, адвокаты негласно объявили помощь экстремистам «признаком хорошего тона». [Это - про дореволюционную Россию (Ю.К.)]
Это повторилось в Германии 70х, где внезапно стало безумно популярным поддерживать РАФ, пусть даже не разделяя её экстремистских методов. «Согласно опросам, им в той или иной степени симпатизировал каждый четвёртый немец моложе 30ти лет в Западной Германии, а на либерально настроенном севере каждый десятый был готов предоставить им убежище».

(А. Гейфман, "На службе у Смерти", 7я глава)

А ведь на "Испаньоле" не было судового священника.
И это - не говоря о том, что они там все пьют, курят, ругаются, убивают... включая Джима Хокинса, которому к тому моменту было лет десять-двенадцать.
"Это какой-то позор!"
Запретить, изъять, сжечь и отлучить. Во избежание.

Есть такой сериал - Hustle. Британский сериал, хорошие актёры, прекрасные сюжеты о жуликах, юмор, все дела.
Я о нём, кстати, вот тут уже писал когда-то.

Но какое-то неприятное чувство постепенно накапливается.
Герои постоянно твердят, что нельзя надуть честного человека ("you can't con an honest man"). То есть такого, который не пытается получить что-то ни за что. И с этим посылом я, в общем и целом, согласен. Зашёл в казино? так тебе и надо. Купил "золотое" кольцо с "бриллиантом" за десять долларов? сам дурак. Подошёл к напёрсточнику? сам себе злобный буратина. И т.д.
Но... деньги, необходимые им для подготовки своих афёр эти деятели постоянно зарабатывают простым, тривиальным воровством. В исходном смысле этого слова. Карманничают, подставляют тех, кто хочет вложить деньги в банк или получить их в банкомате, крадут сотовые телефоны со столиков в кафе и т.д.
И вот если афёры их ещё как-то можно "оправдать" -- не робингудством, а тем, что их жертвами являются не меньшие жулики, только защищённые законом, то эта сторона их деятельности просто отвратительна.

Впрочем, возможно, я просто зануда.
А сериал, повторяю, прекрасный. Рекомендую.